Catégorie : Dans l’actualité

Lionel Rouanet au travail à la hâche

____________________________________________

Voici le second volet consacré à la fabrication des jougs, à la suite de l’article consacré aux jougs en bois contre-collés. 

__________________________________________________

Voici une argumentation en faveur des jougs massifs pour « donner la réplique » à l’article de Michel sur les jougs contre-collés.

D’abord, Michel, rassure-toi, ta pratique en autodidacte vis-à-vis de la fabrication des jougs, n’enlève rien à tes connaissances, tes qualités techniques et manuelles de réalisation, aussi bien pour les jougs que pour le charronnage.

Réflexion sur l’apprentissage, la transmission.

Le fait d’apprendre par soi-même n’a rien de dévalorisant, au contraire surtout quand il s’agit de savoir-faire en voie imminente de disparition.

Certes, bien souvent, comme dit le proverbe : « Mieux vaut un qui sait que dix qui cherchent ». Mais quand le « un qui sait » se fait rare, les « dix qui cherchent » sont les bienvenus.

Et puis les « dix qui cherchent » permettent parfois, par un regard neuf et un questionnement « innocent », d’améliorer la maîtrise du « un qui sait ».

La transmission, l’apprentissage et la découverte (relative ou non) des savoir-faire et des savoirs méthodologiques est quelque chose de délicat.

« Apprendre par soi-même ». Peut-il au final en être autrement ? Certes le fait d’avoir un (ou plusieurs) « maître » va aider, bien sûr et faire gagner beaucoup de temps, évidemment. Mais ce n’est certainement pas parce que le « maître » sait, que « l’élève » apprend.

Celui qui souhaite apprendre ne peut digérer la situation d’apprentissage que par lui-même, quand bien même elle soit prémâchée et pour autant que le maître soit bon.

« La connaissance s’acquiert par l’expérience, tout le reste n’est que l’information. » Albert Einstein.

Un proverbe, me semble-t-il attribué à Confucius, dit également à ce sujet :

« Plus le maître enseigne, moins l’élève apprend ».

Avons-nous eu besoin d’un « maître » pour apprendre à marcher ? C’est pourtant une prouesse d’équilibre vis-à-vis de la grande famille des mammifères que nous sommes. Si nous avions appris à marcher à l’école, il y a fort à parier que le nombre de boiteux serait conséquent!

La remarque est identique pour ce qui est de l’apprentissage de la parole!

Pour la génération des années 1920 ou 30, derniers à avoir été, selon l’origine des familles, peu à l’école ou « en pointillé » et « quand c’était possible », cela a-t-il empêché d’apprendre à ceux qui en avait l’envie? Cela leur a-t-il empêché de s’élever et d’avoir parfois de nombreuses connaissances et une grande culture ? Non, bien sûr!

Par rapport « à l’artisan parfait et aguerri » pour te citer, je ne vois pas pourquoi en tant qu’autodidacte tu ne pourrais pas accéder à cette « qualité ». En fait, pour apprendre, (si on exclut les considérations sociologiques ou corporatistes) il faut seulement le désir d’apprendre, puis se placer (en conscience) en situation d’apprentissage. C’est ensuite l’idée que l’on a (ou que l’on a reçue) du résultat et l’envie d’y parvenir, qui conditionneront la qualité du travail, pour un niveau de compétences atteint.

Contrairement à celui dont la situation d’apprentissage est l’école ou un centre de formation, un autodidacte n’a pas un enseignant fixe et régulier, mais il a néanmoins des modèles et des repères, ceux qu’il choisit au fur et à mesure qu’il observe, qu’il avance et qu’il découvre¹.

¹ Découvrir : dé-couvrir. Enlever la couverture … sur ce qui existait déjà. Jean-Pierre Lepri.

Marius St Léger, ancien sabotier et jougtier de Lozère, dit à propos de ses apprentissages : « J’étais un voleur avec mes yeux ».

Pour ma part, la situation d’apprentissage a été, un peu malgré moi (mais j’en suis ravi, merci Olivier), essentiellement au contact d’un homme de métier: René Alibert.

Elle a des avantages: d’abord tout simplement de maintenir un contact humain sympathique entre générations; puis d’éviter des erreurs en ne cherchant pas à réinventer l’eau chaude, ce qui se traduit par un gain de temps qui, dans le cas des jougs, est loin d’être négligeable tant leur géométrie est tarabiscotée² (au sens quasi propre du terme), surtout ceux du secteur Aveyron, Lozère, Sud du Massif Central, Tar, voire également ceux de l’Occitanie languedocienne en général. (Je ne connais pas tant les autres.)

Quelle perte d’énergie et de temps cela aurait été pour moi de chercher à retrouver depuis le début, une méthodologie et des gestes utilisant uniquement des outils manuels ancestraux, que le père à René Alibert et ses prédécesseurs ont mis des décennies (voire des siècles) à élaborer et améliorer ! ³

² Tarabiscoter : 1^er sens : Travailler, effectuer des moulures au tarabiscot. Le tarabiscot est un outil manuel relativement simple, composé d’un manche en bois serrant un « fer » à la forme négative du profil à réaliser. C’est l’ancêtre de la toupie ou de la défonceuse.

³ Petit remerciement au passage, à Joseph Alibert, le père de René qui durant sa vie professionnelle s’est beaucoup interrogé sur la méthodologie de fabrication et la forme la plus adaptée (pour le modèle régional), avec le meilleur rapport efficacité/poids. Il a exercé le métier un peu plus de 30 ans avec une moyenne légèrement supérieure à 300 jougs par an …

Sans compter que la réalisation d’un joug n’est pas seulement une histoire de copeaux ! Je ne dis pas cela en rapport avec ton article, Michel, mais seulement parce que ces lignes me donnent l’occasion de le préciser. Je sais bien qu’il en est de même pour les autres métiers traditionnels du bois, mais dans ce cas-là, le résultat s’adapte au vivant! Il faut aussi avoir les connaissances et la pratique de l’utilisation. Visualiser « comment les bêtes tirent, travaillent ». Si c’était d’une relative évidence pour la génération de René ayant baigné durant l’enfance, dans la fin de la longue époque, ère même, où « la corne arrachait tout », ça l’est bien moins pour ma génération, par exemple. Parfois au début, René me disait :

• « là tu peux tirer plus de bois … » ou « hop, là, n’en tire pas plus parce que sinon les bêtes elles vont être trop comme ça … ou comme ça. Tu vois. »

Et là, selon les cas, je me pensais :

• « ben euh … » !

Et généralement je posais la question pour en savoir un peu plus, sur ce qui pour lui était d’une grande évidence.

Pour en finir avec ma réflexion sur l’apprentissage, je tiens encore à ajouter que pour progresser dans un art, à mon avis, en plus de le pratiquer aussi souvent que possible, il faut aussi la volonté de le transmettre ou de le partager d’une manière ou d’une autre. Car le simple fait de montrer des gestes, de re-verbaliser ses propres connaissances ou d’échanger à leur sujet permet de prendre conscience du « qu’est-ce que je sais, pourquoi, comment je sais », de constater ses faiblesses ou ses lacunes, puis de découvrir ce qui éventuellement manque, pour le reconstituer et finalement s’améliorer, s’élever dans cet art. Mais attention selon les cas à ne pas vouloir trop en dire : « plus le maître enseigne … »

Revenons aux jougs.

L’article de Michel expose très clairement la problématique de la qualité des bois nécessaire à la réalisation des jougs et donne une réflexion intéressante sur l’utilisation du bois collé, ses avantages et la mise en œuvre.

Vu qu’il donne des informations détaillées sur ses « prototypes » de jougs en contrecollé, je vais essayer d’en faire autant à propos de ceux en bois massif. Pour cela je vais devoir ré-aborder un peu le sujet de la qualité de bois nécessaire.

Pour ma part, bien que la réflexion de Michel soit très cohérente, je continuerai à réaliser, autant que possible, des jougs massifs. Vous comprendrez quelques-unes de mes motivations dans ce qui va suivre.

L’approvisionnement en matière d’œuvre.

Il est vrai de nos jours, que l’approvisionnement en bois d’œuvre pour la réalisation des jougs est quelque chose de plutôt compliqué à moins d’avoir des bois ou des haies à soi, ainsi qu’une marre ou un étang.

Dans le temps.

A l’époque où la réalisation des jougs n’avait pas connu d’interruption, ce n’était pas le jougtier qui fournissait le bois, mais le paysan ! Du moins pour ce qui est des jougtiers professionnels itinérants ou pour le cas des fabrications occasionnelles et non professionnelles par un paysan averti qui réalisait des jougs pour lui ou pour un voisinage plus ou moins étendu. C’est-à-dire la grande majorité des cas.

Ceci n’est peut-être pas vrai dans le cas où c’était le charron du village qui s’occupait de la fabrication des jougs du secteur. Et encore!? Info à rechercher.

J’ai souvent entendu dire par des personnes nées entre les années 1920 et 40, dans l’Aveyron ou le Tarn, que dans leur enfance les charrons ne travaillaient pas seulement à leur atelier mais aussi sur place, chez des paysans, pour la réalisation des caisses de véhicules. Ils étaient alors eux aussi des itinérants occasionnels, et à cette occasion travaillaient un bois fourni par le paysan « client ». Un bois souvent vert d’ailleurs, seules les pièces comportant des tenons (ou faisant office, traverses en queue de billard, par exemple) étaient impérativement en bois bien sec.

À cette époque, les paysans prévoyaient le bois d’œuvre pour les artisans, c’était quelque chose de culturel. Ils coupaient souvent le ou les arbres à l’avance et le pied de bille était conservé dans l’eau, dans le « pesquier ³» ou la « soumpe ⁴» remplie d’eau par les eaux d’écoulement et résultant du trou qui avait été réalisé lors de la fabrication de la maison pour extraire et gâcher la terre, matière première du mortier souvent « d’agasse ⁵» utilisé avec parcimonie pour les maçonneries de la ferme.

^4-5-6 : mots d’origine occitane, suivis entre parenthèses de la en graphie occitane puis de la graphie phonétique française, et de la traduction.

⁴ pesquièr ; pésquiè : le vivier

⁵ sompa ; soumpo : la marre

⁶ agassa ; agasso : la pie

Mortier d’agasse : analogie au mortier que font les pies pour lier les branches de leur nid. Les mortiers d’alors étaient souvent très maigres en chaux qu’il fallait acheter.

Nota : ò se prononce o « ouvert ». La syllabe soulignée est celle de l’accent tonique.

Si le bois n’était pas dans l’eau à attendre son utilisation, alors le jougtier le coupait le jour même. Mais pas n’importe quel arbre! Comme il faut un bois de qualité, le choix se faisait d’un commun accord entre le paysan et l’artisan, car dans les fermes, la croissance des arbres était observée. Si ce n’était pas le paysan lui-même, car peut-être trop jeune, c’était son père ou son grand-père qui savait si tel arbre « pouvait faire », s’il n’avait pas quelque branche trop basse qui avait été avalée par la croissance ou quel qu’autre défaut caché. Ainsi les mauvaises surprises étaient évitées au maximum. Peut-être dois-je préciser que pour faire un joug, nul besoin d’un arbre multi centenaire ! Un frêne de 50 ans est déjà très souvent largement suffisant, ce qui veut dire qu’il y a dans la mémoire collective des habitants d’un lieu, les souvenirs de sa croissance et donc de sa possibilité d’utilisation pour telle ou telle application. Il faut rappeler aussi qu’à cette époque, antérieure au remembrement, les arbres étaient généralement cultivés et soignés. Ils s’appelaient des « têtards ⁷» », des « trognes ⁷» ou autre selon les régions …

⁷ Arbres de haies au houppier relativement bas, élagués périodiquement, entre 3 et 5 ans. La ramure fournissait à la fois des feuilles pour le bétail et des branches pour les fagots.

Pourquoi le bois était-il (et est toujours) mis dans l’eau ?

Pour répondre, il faut commencer par dénoncer un abus de langage : « on mettait le bois à sécher dans l’eau ». Non ! On met le bois à conserver dans l’eau.

Pour cela il faut que l’immersion soit totale ou presque. Ce qui altère le bois, c’est le fait d’être à l’humidité, un peu dans l’eau, un peu dans l’air.

Pour avoir une immersion la plus complète possible, ou totale (le bois coule), il faut que le bois soit mis à tremper au plus vite après sa coupe, tant qu’il a une densité proche de 1.

Le fait de le mettre à tremper au plus vite lui évite aussi de commencer à fissurer, surtout par temps de vent, ce qui peut aller très vite sur des sections telles que celles nécessaires à la réalisation des jougs. D’autant plus si la bille n’a pas déjà été fendue (aux coins, de manière volontaire) et ramenée à la section nécessaire, ce qui lui enlève une forme de raide et la libère de certaines tensions.

Réaliser un joug dans une pièce sèche déjà fissurée ou fendue (même peu), ce serait prendre le risque d’avoir un morceau de bois devant être conservé qui se détache avant la fin de la fabrication, surtout dans le cas de modèles de jougs couvrants et donc moins droits.

Dans l’eau, le bois va rester relativement tendre. Chose très importante lorsqu’on travaille avec une hache ou une herminette. Ces outils ne sont pas adaptés au bois sec. Ils y rentrent plus difficilement, génèrent donc plus de chocs et vibrations et deviennent désagréables à manier.

Dans l’eau, surtout dans de l’eau courante, le bois va également se rincer peu à peu de sa sève, donc d’une très grande partie des éléments nutritifs pour les insectes xylophages. La sève contient de l’amidon et autres types de matières sucrées. La structure du bois : cellulose, lignine leur semble beaucoup moins à leur goût.

Ce deuxième intérêt du trempage du bois est d’autant plus important dans le cas des jougs, que l’on peut très difficilement garantir une réalisation sans aubier restant, contrairement à la charpente ou la menuiserie. D’une part pour des problèmes de dimension de bille, d’autre part car certains des bois utilisés n’ont pas l’aubier distinct. Or c’est l’aubier qui contient la sève élaborée redescendant de la ramure.

Bon, malgré tout, à propos de l’éventuelle colonisation par des insectes xylophages, ne nous mettons pas « martel en tête » car un joug, c’est fait pour servir ! Or, selon une maxime populaire « bois qui travaille ne cussoune pas ». (Ne prends par les vers.)

Il faut par contre se méfier du bois trempé (ou flotté, selon les façons de dire) lorsqu’on a terminé de le travailler et qu’il va débuter son séchage. Celui-ci est bien plus rapide qu’avec du bois non trempé, car dans le dernier cas, la sève, visqueuse, freine le séchage. Dans l’autre cas, rincé de sa sève, l’eau en sort très vite, comme d’une éponge.

Selon les dires d’anciens, le bois ayant trempé est plus dur une fois sec qu’un bois de même essence n’ayant pas trempé ; ce qu’il me semble avoir vérifié, mais c’est une notion assez subjective en l’absence de la mise en œuvre de tests à la rigueur scientifique.

Aujourd’hui.

Aujourd’hui, les choses dont je viens de traiter dans les deux paragraphes précédents sont largement tombées en désuétude. Même les menuisiers se font rare puisque les meubles et menuiseries ou ersatz de ceux-là, ne sont plus en « bois de pays », mais importés souvent de bien loin par des « chaînes » de grand magasins spécialisés. Le remembrement commandité il y a quelques décennies et la « rationalisation » de l’agriculture nécessaire à sa mécanisation motorisée sont passés par là. J’insiste sur mécanisation motorisée, car la mécanisation « seule » existait déjà depuis un temps plus ou moins long selon les régions. Une faneuse tirée par un ou des animaux n’est-elle pas déjà une machine mécanique ? Pour ce qui est de la mécanisation motorisée, encore faudrait-il préciser : celle liée aux moteurs à combustion interne (essence ou diesel), car là-encore les machines à vapeur avaient déjà colonisé les campagnes mais avec un « impact » bien différent. Enfin, tout cela est une autre histoire!

Difficile donc de nos jours de s’approvisionner!

Pourtant les beaux arbres ne manquent pas tant que ça. Mais ils sont souvent à quelqu’un d’autre !

Et puis, même les pieds de billes partent en bois de feu, vu qu’ils ne valent quasiment plus rien d’autre. Pourquoi s’embêter à aller chercher l’arbre ? Combien de fois ai-je entendu des gens dire, parfois en se vantant même, « mais ça, on s’emmerde pas, on le crame ! »

Evidemment, on ne peut pas contester le fait qu’il est largement plus commode d’aller acheter du résineux plus ou moins prêt à l’emploi chez un marchand de matériaux, lorsqu’on a besoin de bois d’œuvre, que d’aller abattre avec soin un feuillus approprié (voire un résineux), le sortir de la coupe, le faire scier ou le dégrossir à la hache puis le faire sécher, là aussi avec soin, où le mettre à conserver dans l’eau !

Chez René Alibert il y a quelques années. Morceau de bois fraîchement sorti de l’eau dans laquelle il avait été mis déjà fendu. Celui-ci donnera un joug de taille modeste. Il a pour litière les copeaux des jougs précédents. On devine son galbe naturel, dans lequel sera placé le galbe fonctionnel du futur joug.

De l’intérêt des jougs massifs.

Les arguments que je vais présenter en faveur des jougs massifs sont beaucoup plus subjectifs que les arguments « techniques » que l’on peut trouver aux jougs en lamellé.

Je vais d’ailleurs commencer par une précision en revenant sur un procédé qu’aborde Michel. Les jougs massifs peuvent et ont très souvent été boulonnés depuis que ces méthodes sont accessibles. Il n’est pas rare de voir des vieux jougs « ferraillés ». La pose de boulons ou autres éléments de renforts actifs ou passifs (chevilles, clous, tôles de préservation contre l’usure du timon ou de la cheville métallique d’attelage …) peut très bien se faire dès l’origine. C’était même d’un usage quasi systématique dans les régions utilisant des anneaux et chevilles d’attelage métalliques.

Pour suivre, il me faut préciser quelle fut ma motivation d’apprendre avec René Alibert : empêcher que le savoir-faire ne se perde. Depuis tout petit, je suis très attiré par les métiers manuels et anciens.

Partant de là, il est logique pour moi de continuer, comme René me l’a transmis, même si mon côté « technicien » comprends très bien les intérêts du bois collé.

De même, vu qu’un joug est un outil de paysan, cela me semble logique de continuer dans le sens d’une agriculture paysanne où les arbres ne sont pas relégués aux seules forêts mais font partie intégrante du paysage, bordent les champs et les prés. Une agriculture où ils ne sont pas seulement considérés comme futur combustible ou future matière première de l’industrie, mais comme un tout, en commençant par leur utilité (et leur beauté) de leur vivant, puis par la possibilité pour les beaux sujets de fournir du bois d’œuvre pour un artisanat le plus local possible.

Utiliser du bois massif, local, c’est d’une certaine manière aller dans le sens d’une agriculture paysanne.

Le second argument découle un peu du premier : un joug en bois massif peut être construit par un Homme seul, disposant de peu de moyens techniques, se passant de la filière industrielle et utilisant des outils exclusivement manuels en nombre restreint et fabricables de manière artisanale avec un coût de matières premières accessible et un bilan énergétique global soutenable à grande échelle.

Les déchets que sa fabrication génère sont seulement des copeaux, sans colle ou produits chimiques de synthèse. Son seul « traitement » a été le trempage. En fin de fabrication, le joug était aussi parfois « flambusqué » après onction de gras animal. (D’huile de vidange dans les dernières années !)

Ce schéma de fabrication est donc reproductible à très grande échelle et accessible au commun des mortels, (Ce qui est déjà le cas dans nombre de pays) quelle que soit la conjoncture globale du CAC 40 et le niveau de croissance des pays de l’OCDE !

Ceci peut paraître utopiste, passéiste, … Je sais. Cela mérite tout de même d’être considéré.

« Ne pas railler, ne pas déplorer, ne pas maudire, mais comprendre. » Spinoza.

Je termine cet argument par une petite analogie. À l’époque pas si lointaine de mes grands-parents, toute proche en fait, il faut bien le dire, (on ne peut pas considérer l’humanité seulement depuis le début du XXème siècle ou la généralisation d’un e-machin/chose) et bien en ce temps-là, les gens un tant soit peu dégourdis se débrouillaient quasiment de tout, avec quasiment rien. De nos jours, en France et bien d’autres pays, nous avons « tout » (ou du moins énormément de moyens technologiques et de confort matériel) pour faire … dont je ne vois pas très bien la finalité à long terme.

Dernier des arguments, encore plus subjectif : la beauté. Je ne dis pas que les jougs en lamellé ne sont pas beaux, loin de là, ils ont également leur beauté propre. Mais pour moi, c’est différent. Ce procédé me touche beaucoup plus dans d’autres applications, comme pour une hélice d’avion par exemple. Bon je sais, il n’y en a plus beaucoup en bois, on va encore me traiter de passéiste nostalgique!

Les jougs massifs ont une beauté plus simple, forcément. Quelqu’un de curieux peut deviner par lui-même dans quel secteur de la bille a été taillé le joug, compter l’âge du « morceau de bois restant », s’émerveiller de telles ou telles veines et les suivre d’un bout à l’autre …

Voici quelques photos faisant « le tour de la question »:

Je ne voudrais pas que ce texte laisse penser que je critique négativement l’intention de Michel. C’est tout à son honneur d’œuvrer sur plusieurs plans et de manière si active, pour que continue de vivre tout ce pan des connaissances et savoir-faire humain. Par contre j’ai voulu donner quelques arguments pour la méthode traditionnelle, ne serait-ce que communiquer à son sujet et par conséquent participer à ce qu’elle continue d’exister et de servir.

Lionel Rouanet

______________________________________________________

A voir aussi:

« La géométrie de jougs occitans » 

« Deux génisses Rouergates parties faire leurs études à l’université de Méras en Ariège viennent de rentrer au pays » 

« Réglage d’un joug neuf Alibert, chez Laurent Janaudy à Manziat (01) »